La Asociación del IBI contenta por el fallo judicial obligando al Catastro a hacer una nueva valoración de los inmuebles
El
Tribunal Económico-Administrativo Regional de Andalucía pide que se apliquen
los módulos anteriores a la ponencia de valores aprobada en el año 2007.-
La Asociación Iniciativa Social por una Chiclana y un IBI real se muestra muy satisfecha “por el nuevo varapalo” que el Tribunal Económico-Administrativo Regional de Andalucía (TEARA) ha vuelto a dar a la Gerencia del Catastro de Cádiz, en dos reclamaciones que fueron presentadas en septiembre de 2014 y enero de 2015. Las cuantías de éstas se cifran en 405.304, 80 euros.
La Asociación Iniciativa Social por una Chiclana y un IBI real se muestra muy satisfecha “por el nuevo varapalo” que el Tribunal Económico-Administrativo Regional de Andalucía (TEARA) ha vuelto a dar a la Gerencia del Catastro de Cádiz, en dos reclamaciones que fueron presentadas en septiembre de 2014 y enero de 2015. Las cuantías de éstas se cifran en 405.304, 80 euros.
Recuerda
esta entidad que cuando se aprobó la ponencia total para el año 2008, hubo “reclamaciones, protestas y manifestaciones, con
ninguna consecuencia práctica, salvo para aquellos que litigamos. Es a lo que
nos estamos teniendo que acostumbrar los ciudadanos”.
Señala
también que “nuestras relaciones con la
gerencia del Catastro de Cádiz no son colaborativas, no hay participación, no
se nos ayuda, no se nos asiste. Los papeles priman sobre la realidad
inmobiliaria, razón y las personas, la burocracia solo les sirve para ignorar
las rectificaciones a sentencias, no solucionan los problemas de los ciudadanos
contribuyentes, les dan larga, pero nosotros no nos cansaremos”.
Esta
asociación mantiene dos líneas de trabajo. Una, la de concienciar a los vecinos
de Chiclana “que estamos recibiendo un trato
fiscal injusto”, y otra más lenta, pero a la larga eficaz, la de “reclamar ante los órganos competentes”. Ahora
“estamos instando ante el Tribunal
Económico-Administrativo Central (TEC) con sede en Madrid, (Recurso
11/0026/2015)”.
CAMPAÑA INFORMATIVA A LOS VECINOS
Esta
asociación alentó a varios millares de contribuyentes a instar devoluciones,
que fueron denegadas por silencio administrativo, tras una afirmación escrita
de la gerencia del Catastro de Cádiz al Ayuntamiento de Chiclana, donde decían
que no había que devolver ni un euro.
La prueba
es que la concejala de Hacienda, Ascensión Hita,
el 14 de septiembre 2014 hizo público un escrito del gerente del Catastro de
Cádiz, donde éste le informaba “que el
Ayuntamiento no tenía que devolver nada. Ahora
vemos que fue una información falsa, pero fue la coartada para denegar por
silencio, muy en línea con lo que nos tiene acostumbrado el Gerente Territorial
del Catastro de Cádiz, Miguel
Gómez”.
Continúa
diciendo la asociación que “el trabajo aún no
ha terminado, vamos a iniciar una campaña para que los vecinos formulen
reclamaciones para las revisiones de sus valores catastrales individualmente y
para ello difundiremos un modelo estándar”.
Asimismo,
también es el momento “de revisar los
indivisos, pues hay contribuyentes que están pagando construcciones que ni usa
ni son suyas”, y tampoco se individualizan pese al artículo 400 del
Código Civil, y el artículo 6, apartado 2 de la Ley 15/2015, y como lo ordenan
numerosas sentencias, “se tiene que pagar por
lo que se posee y no por lo que disfrutan otros”.
NUEVA VALORACIÓN CATASTRAL
Reseña la
entidad del IBI que “tampoco pagamos todos por
todos, a muchos ni se les apercibe, lo que no está registrado en el Registro de
la Propiedad, para ellos no existe, cuando creemos que debe ser justo al revés,
porque es el Catastro y Registro quienes se deben adaptar a la realidad
inmobiliaria”.
Hasta la
fecha, el TEARA ha emitido numerosos Fallos en favor de reclamaciones de
contribuyentes de Chiclana, llevadas a cabo por esta asociación y por sus
bufetes colaboradores, y dejan acreditados, según resuelve y asume su propio
texto que “en la elaboración de la Ponencia
parcial se ha obviado los plazos para que los interesados puedan ejercer sus
derechos de participación y defensa, no consta el plazo empleado para su
elaboración, faltan diversos informes municipales, falta un estudio de mercado,
planimetría adecuada y memoria insuficiente, y se basa en una ponencia de
valores total que ha sido declarada nula por la Sección 1ª del Tribunal
Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), en sentencia del 11 de septiembre de
2011,en Recurso 680/2011”.
Y continúa
el Fallo diciendo en sus Fundamentos de Derecho que “este Tribunal rectifica su doctrina acatando las sentencias ya dichas”, para a continuación plasmar textualmente
parte de la Memoria de la Ponencia Parcial con datos económicos que eran los de
la Ponencia Total, que ya estaban declarados nulos. El Fallo “estima nuestras reclamaciones (solo para el
reclamante) y ordena a la gerencia del catastro
a una nueva valoración catastral del inmueble, donde se deben de aplicar los
módulos anteriores al año 2007”.
IMPLICACION
DEL GERENTE TERRITORIAL DEL CATASTRO
La
Asociación Iniciativa Social por una Chiclana y
un IBI real resaltó que “desde hace años
venimos denunciando que el gerente del Catastro de Cádiz, Miguel Gómez, no
cumple con la ley”, especialmente con la de Procedimiento Administrativo
a la hora de resolver. No facilita la Audiencia a los interesados, ni la mejora
de Solicitud, ni la práctica de pruebas, Recursos, incluido el de Alzada (todos
están en el portal del Catastro), “llegando a
la desfachatez de decirnos en una reunión el pasado año que este recurso de alzada no existe”.
El citado
gerente “no acata las sentencias de los
Tribunales que declaran nulas las Ponencias, no rectifica, no sabemos qué
interés o razón concreta le mueve a ello, pero lo que sí parece claro es que,
contra viento y marea, contra toda razón, contra toda sentencia, mantiene la
defensa de un trabajo que nosotros, apoyados ya por el Tribunal, aun tratando
de ser indulgentes, calificamos como poco racionales”.
No se
inhibe y resuelve sobre sus mismos actos, “por
lo que jurídicamente está contaminado y habría que plantearse su recusación. Y
ahora, como no tiene bastante, pretende llevar a cabo otra nueva Ponencia
Parcial”.
Dice este
colectivo vecinal que sabe que el Fallo “no es
firme y puede ser recurrido en Contencioso Administrativo, y si es así ¿será la
prueba definitiva de que Gómez está prevaricando?”.
Pues por la asociación no es por que ellos estaban cojiendo firmas cuando el PP lo estaba bajando eso si mandados por su amigo Roman mira como ahora no se pone en la puerta del ayuntamiento claro esta gobernando su amo mancha de sinvergüenza
ResponderEliminar¿No os ha dado el Peligroso lo que os prometió a cambio de chuparle el culo y hacer lo que él os mandase para facilitarle el acceso al sillón de mando? ESO OS PASA POR COLABORAR CON CORRUPTOS. Mamarrachos.
ResponderEliminar